Recht op een dak

 

Als Vlaming in Brussel wonen - een eindeloze lijdensweg

De: jan.boeykens@droitfondamental.eu
Objet: Toepassing van artikel 135 van de Nieuwe Gemeentewet
Date: 12 mai 2007 06:10:10 GMT+02:00
À: vlaamsezaken.1060@stgillis.irisnet.be
Cc: issakaba@skynet.be

Aangetekend

Gemeentehuis Sint-Gillis
Dienst Vlaamse Zaken
Maurice Van Meenenplaats, 39
1060 Brussel

Brussel, 11 mei 2007

Geachte Mevrouw, Mijnheer,

Betreft: Toepassing van artikel 135 van de Nieuwe Gemeentewet + Art. 23 van de Belgische Grondwet

Gedurende de laatste twee jaren kwamen er zo maar eventjes 6.000 liters water door het dak van het appartement van Mevrouw de Croÿ in de Faiderstraat n°10 te Sint-Gillis gedrupt.
Een gedeelte van het historische huis dat volgens de plannen van de architect Van Rysselberghe in 1882 werd gebouwd en waarvan de gevel door de Dienst Monumenten en Landschappen werd geklasseerd, staat daardoor op instorten en diende daardoor ontruimd te worden.

De Heer Eric R., de advocaat-immobiliënspecialist die door de vrederechter van Sint-Gillis twee jaar geleden werd aangesteld om het huis dat een gemeenschappelijk eigendom is als een 'goede vader des huizes' te beheren, heeft gedurende de voorbije twee jaren niets gedaan om de waterinfiltratie in het huis tegen te gaan of om het dak te laten repareren.
Dat kwam omdat hij de bovenbuur van Mevrouw de Croÿ (een advocaat) in zijn plannen voor de bouw van een terras dat voor het grootste gedeelte door de andere eigenaars moet worden betaald, ondersteunde.

Alhoewel de gemeentelijke toelating voor het bouwen van een terras reeds enkele jaren verstreken is en de foto's van het langzaam instortende huis aan de vrederechter van Sint-Gillis werden overgemaakt, besloot deze laatste om de beheerder toch opnieuw voor een periode van vijf jaar te herbenoemen. Het gevolg hiervan is dat het huis nu verder staat te verkrotten zonder dat er tegen de waterinfiltratie iets werd gedaan.
De beheerder vond het blijkbaar dringender om de trapzaal en het dakterrasje van de eigenaar van de bovenste verdieping een opknapbeurt te geven (kosten 15.000 Euro) alhoewel drie maanden na de werkzaamheden het papier ter bescherming van de trappen nog altijd niet werd weggehaald, de electriciteitskabels los op de trappen liggen te slingeren, de stopcontacten niet werden herbevestigd, de lichten niet functioneren, het gebroken raam van de inkomhal afgeschermd wordt door een houten plaat, het gerief van de werknemers er nog staat enz.

Een delegatie van de Diensten Urbanisme en Hygiëne + Veiligheid van de gemeente Sint-Gillis kwam op 15.1.2007 de ernst van de situatie vaststellen (zie bijgaande brief van burgemeester Martine Wille aan de beheerder).

In haar brief van 26.1.2007 deelde Martine Wille aan de beheerder ondermeer het volgende mede:
'Wat ook de reden van het conflict tussen de eigenaars mag zijn en zonder mij te willen mengen in de gerechtelijke procedures, moet ik op basis van artikel 135 van de nieuwe gemeentewet de openbare gezondheid en openbare veiligheid verzekeren. Mag ik u dan ook verzoeken om dringend van uw recht als beheerder gebruik te maken om -zonder uitstel- de noodzakelijke werken en onderhoudswerken te laten uitvoeren ? Indien dit laatste niet binnen de kortste tijd gebeurt, zou ik een gerechtelijk bevel kunnen uitvaardigen en, indien dit gerechtelijk bevel niet zou worden gerespecteerd, zou ik een gerechtelijke procedure kunnen opstarten wegens de schending van de gerechtelijke termijn teneinde de werken op kosten van de medeeigenaars te laten realiseren.

De brief van Martine Wille was duidelijk maar beheerder Eric R. hield er helaas geen rekening mee en heeft nog altijd niets gedaan aan het dak.

Normaal gezien zou Martine Wille nu op basis van artikel 135 van de Nieuwe Gemeentewet moeten optreden maar zij schreef alleen een tweede brief die Eric R. ongetwijfeld opnieuw naar de prullenmand zal verwijzen.

Op 7 en 8 mei jl. was ik daardoor verplicht om 205 liters water die in allerlei opvangbekkens in het appartement van Prinses de Croÿ terechtkomen, te verwijderen.Op 10 mei jl. (toevallig de verjaardag van de Prinses) moest ik nog eens 50 liters water wegruimen.
Dat zal de komende dagen, weken en maanden ongetwijfeld op deze manier blijven doorgaan indien het gemeentebestuur van Sint-Gillis haar politieke verantwoordelijkheid niet opneemt en geen gebruik wenst te maken van artikel 135 van de Nieuwe Gemeentewet en artikel 23 van de Belgische Grondwet.

Ik schreef in deze zaak herhaalde malen naar burgemeester Martine Wille, de Brusselse minister van Woonbeleid Mevrouw Françoise Dupuis en de Brusselse minister-president Charles Picqué.
Om de één of andere reden beäntwoorden deze politici die allen deel uitmaken van de franstalige socialistische partij, mijn brieven niet.
Gezien de partijtop van de franstalige socialisten tijdens haar 1 mei-viering in 'La Maison du Peuple' te Sint-Gillis op een felle manier uitviel naar alles wat Vlaams was en daarbij tevens meer geld eiste voor de Brusselse Gewestregering, begin ik stilaan te vermoeden dat ik vanwege mijn 'Vlaams zijn' in Brussel, gediscrimineerd wordt alhoewel het ook wel met commerciële belangenvermenging en bestuursonbekwaamheid zal te maken hebben.
Hoe het ook moge zijn, mij discrimineren om mijn Vlaming zijn, is compleet onzinnig omdat ik helemaal niet Vlaams-nationalistisch ben ingesteld en ik altijd een grote bewondering heb gehad voor de Franse cultuur en het Franse cultuurleven.
Gezien ik niet wens gediscrimineerd te worden, diende ik een klacht in bij het Centrum voor Gelijkheid van Kansen en voor Racismebestrijding maar die klacht werd zonder veel woorden verworpen.

In de hoop dat er snel een oplossing kan gevonden worden voor het bovengeschetste probleem, en in afwachting van uw antwoord, teken ik,

Met de meeste hoogachting,

Jan Boeykens
p/a Faiderstraat 10
1060 Sint-Gillis
jan.boeykens@droitfondamental.eu en/of issakaba@skynet.be

Voor meer informatie:
http://slaapkamers-met-zwembad.skynetblogs.be/
http://groups.msn.com/woonbeleid-PolitiqueduLogement/bien...
http://ministeredelacrise.blogspot.com/

---

Monsieur Eric R.
Avocat
Avenue Louise xxx
1050 Ixelles

Saint-Gilles, le 26 janvier 2007

Monsieur l'Avocat,

Concerne: copropriété Faider 10 - 1060 Saint-Gilles

Le lundi 15 janvier 2007 un délégué du Service communal de l'Hygiène et de la Sécurité publiques a visité l'immeuble sis 10 rue Faider - dont vous êtes l'administrateur -, et plus particulièrement le grand appartement trois chambres du premier étage.

Cet immeuble de 1882 avec jardin est repris à l'inventaire du patrimoine immobilier et sa façade est classée.

L'appartement visité, ainsi que le rez-de-chaussée, sont la propriété de Mme Jacqueline de Croÿ-Solre.

Ce logement à la particularité de disposer d'une importante annexe dans laquelle ont été aménagés une chambre et une antichambre. Cette annexe est recouverte d'un toit plat.

Il a été constaté que cette annexe subit les conséquences d'un très grave dégât des eaux en provenance du toit plat - qui s'est aggravé d'année en année faute d'intervention technique- voir photos en annexe:

- le coin gauche du plafond, en entrant, s'est effondré. Les poutres sont visibles;
- une partie des poutres qui soutient le toit est gorgée d'eau et a commencé à pourrir;
- il y a une importante pollution fongique qui pourrait altérer la santé des occupants;- il y a un risque potentiel de mérule;
- cette humidité s'infiltre vers les locaux du rez-de-chaussée et dans le mur mitoyen du bureau-bibliothèque, ce qui altère également l'ébénisterie décorative du mur mitoyen avec la chambre;
- la chambre contiguë est elle-même dégradée par des infiltrations d'eau autour de la fenêtre, qui mettent également la santé des occupants et la décoration murale en péril;
- l'odeur et la pollution fongique s'étendent dans les locaux contigus à ceux touchés par l'humidité.

J'ai conseillé à l'occupante des lieux, afin de préserver sa santé, de ne plus utiliser ces deux pièces.

Cette situation requiert une intervention urgente tant pour la santé des occupants que pour le maintien de l'immeuble. Selon Mme de Croÿ-Solre, le fond de réserve de la copropriété serait suffisamment alimenté.

Cette copropriétaire a évoqué des problèmes d'entente et le droit civil entre les copropriétaires dont elle ferait les frais, situation qui a fondé votre mission qui, semble-t-il, s'apparente à la gestion d'un syndic d'immeuble.

Quelle que soit la situation conflictuelle entre les copropriétaires, et sans vouloir me substituer aux tribunaux quant au droit civil, je me dois, en vue de préserver la santé et la sécurité publique - art. 135 de la Nouvelle Loi Communale - de vous prier d'user de votre droit de syndic pour entamer, sans délai, les travaux urgents et conservatoires suivants:

- une solution, au moins temporaire dans un premier temps, doit être trouvée afin d'éviter que les éléments naturels détruisent plus encore cette annexe. La pose d'une bâche au minimum;
- un assainissement de l'intérieur des pièces touchés par l'humidité doit être réalisé par une firme spécialisée - vous trouverez en annexe un dossier reprenant les consignes techniques à suivre en la matière, rédigé par l'Institut Scientifique de la Santé Publique;
- dans l'état actuel de délabrement de cette annexe, aucun aménagement sur le toit plat ne peut s'envisager, même su un permis d'Urbanisme est délivré, sans l'obtention préalable d'un rapport rédigé par un ingénieur architecte, quant à la stabilité des matériaux en place et de leur capacité portante.

A défaut de voir ces travaux conservatoires et d'assainissement réalisés dans les plus brefs délais, je pourrais prendre un arrêté de sommation et, en cas de non respect de celui-ci, je pourrais également introduire une action en justice pour non respect des termes de l'arrêté afin de faire réaliser les travaux aux frais de la copropriété.

Enfin, Mme de Croÿ-Solre nous a informé d'un litige quant au projet de M. M. L, propriétaire de l'appartement situé au-dessus du sien, qui souhaite depuis longtemps aménager sur ce toit plat, partie commune de l'immeuble, une terrasse à usage privatif.

M.M.L., avocat, a obtenu un permis d'urbanisme en date du 18 juillet 2001. Hormis la baie vitrée percée en juin 2003, aucun autre aménagement n'a été réalisé. Ce permis d'urbanisme est donc, à ce jour, caduc.

Si M.M..L. souhaite poursuivre son projet il devra réintroduire un nouveau permis d'urbanisme. Je vous informe que depuis 2003, tous les travaux soumis à permis d'Urbanisme réalisés dans un bâtiment inscrit à l'inventaire du patrimoine immobilier, entrent dans une procédure de permis unique gérée uniquement par la Région Bruxelloise.

Je tiens encore à rappeler que la réalisation de travaux repris dans un permis d'urbanisme 'ne dispense pas de l'obligation de solliciter les autorisations ou permis imposés par d'autres dispositions légales ou réglementaires' et 'de respecter le droit des tiers' - voir l'article 6 du permis d'Urbanisme délivré à M.M.L.

Ceci impose clairement au demandeur, nonobstant les clauses de l'acte de vente de son bien ou d'agréments privés, sous peine de se voir obligé de remettre les lieux en pristin état, d'obtenir l'accord de la copropriété, réunie en assemblée générale, qui, elle-même, est soumise pour ses décisions au respect des dispositions de l'acte de base.
De plus, si une terrasse devait finir par se réaliser, il faudra éventuellement modifier cet acte de base afin de déterminer ce qui de cet aménagement relève du privatif ou du commun.

En espérant pouvoir compter sur votre collaboration pour ce qui relève de l'urgence, je vous prie d'agréer, Monsieur l'Avocat, l'expression de mes salutations distinguées.

La Bourgmestre f.f.
Martine Wille

Commune de Saint-Gilles
Place Maurice Van Meenen, 39
1060 Bruxelles