30-10-14

Belgen hebben geen recht op water: water-link Antwerpen (5)

Antwerpen geen recht op water.jpg

Water-Link

Klantendienst
Mechelsesteenweg 66
2018 Antwerpen
 
Geachte Mevrouw,
 
Betreft:  uw antwoorden van 13 en 15 oktober 2014 - Klantennummer 423244 - Contractnummer 323182 - Watermeter 214322
 
Ik zal vandaag een eerste artikeltje over deze zaak publiceren waarbij ik over mijn schrijnende situatie die ertoe heeft geleid dat ik niet tijdig de meterstand van het water kon opnemen, zal schrijven. 
 
Ongetwijfeld zijn er heel wat mensen die eenzelfde negatieve ervaring met de klantendienst van Water-link hebben gehad. Zij zullen, zoals ik met 'Electrabel' heb gedaan die haar klanten letterlijk oplicht, de gelegenheid hebben om over hun negatieve ervaring met Water-link te komen vertellen.
 
U bent keihard. Dus ik ben het ook.
 
Ik vraag mij af of het allemaal wel wettelijk is dat uw maatschappij zomaar eventjes 25 euro aanrekent in het geval zij de meterstand zelf komt opmeten.
 
Zoals ik u zei, is er in mijn geval duidelijk sprake van overmacht. 
Ik ben geen wanbetaler en betaal mijn rekeningen steeds stipt. Dat was ook het geval in het dossier 'Water-Link'.
Ik verdien dus als goedwillende klant niet op deze manier door de klantendienst van Water-Link behandeld te worden.
 
U criminaliseert mij bovendien ook als pas verworven klant; u rekent mij onmiddellijk allerlei bijkomende kosten aan alsof ik kwaadwillig handelde; u dreigt mij in gebreke te stellen en mij hiervan de kosten te laten betalen; u dreigt ermee om een deurwaarder op mij af te sturen en, tenslotte, dreigt u er zelfs mee om de waterleiding naar mijn appartement volledig af te sluiten.
Dat laatste toont aan tot wat de zogenaamde klantendienst van Water-Link in staat is en ik denk daarbij aan mensen die werkloos zijn en betalings- of andere problemen hebben.
Zij hebben dus geen recht meer op water wat een nochthans een fundamenteel mensenrecht is.
 
Welnu mevrouw, ik pik dergelijke ingesteldheid niet.
 
Vanacht kon ik, tengevolge van de problemen met uw maatschappij, de slaap niet vatten. Ik heb u een lange brief geschreven die ik u echter niet meer hoef toe te zenden en die ik stukje bij stukje zal publiceren.
 
Op het einde van deze brief komen ook de facturen ter sprake. Het is dus niet enkel maar een brief waarin ik mijn emoties etalleer, zoals u misschien gehoopt had. 
 
Ik stelde het volgende vast bij het nakijken van mijn Water-Link-dossier:
1) De rekening van 2.6.2014 (voor de maanden maart, april en mei 2014), ten belope van 52,81 euro, heb ik op een correcte wijze via De Post betaald.
2) De tussentijdse factuur van 1.9.2014 ten belope van 52,81 euro, werd -zoals ik noteerde- via Belfius betaald. 
3) Op 30.9.2014 ontving ik echter een aanmaning om nogmaals 57, 81 euro (waarvan 5 euro kosten) te betalen. Ik zou dus willen weten of men mij geen tweemaal dezelfde rekening wil laten betalen zoals ik dat bij bepaalde maatschappijen soms het geval is. 
4) Ik begrijp niet waar u in uw hooghartige brief het zogezegde 'openstaand saldo van 129,29 euro vandaan haalt. In de bijlage van de brief van 6.10.2014 die ik voor mij heb liggen, staan de details voor de aanrekening van verbruiksperiode van 1.3.2014 tot 3.10.2014 vermeld. Er wordt een totaal bedrag van 117,07 euro opgegeven...
 
Ik wens een correct antwoord op de voornoemde vragen. Het is immers algemeen bekend dat mensen die een beetje ouder of dement worden, niet altijd op de juistheid van de aangerekende bedragen en het betalen van facturen letten. Het gevolg hiervan is dat zij soms gedurende verschillende jaren lang, zonder dat zij het weten, dubbele facturen betaald hebben waartegen zij (en hun familie) bij hun overlijden vanzelfsprekend geen enkel verhaal meer hebben.
 
Ik vraag mij tenslotte af of de aangerekende bedragen wel juist zijn. Energie- en watermaatschappijen hebben soms de gewoonte om hun facturen op basis van een verondersteld verbruik op te stellen. Men baseert zich daarbij dikwijls op het verbruik van de klant die het appartement voordien huurde of men stelt gewoon een vast bedrag. Op het einde van het jaar volgt er dan een zogezegde eindejaars-afrekening waarbij men het verschil maakt van de het werkelijke verbruik en het veronderstelde gebruik.
Mestal krijgt de klant dan een bepaald bedrag terugbetaald maar de interesten die de te veel betaalde bedragen van haar klanten opleverde, steekt de maatschappij natuurlijk in eigen zak. Als men enkele tienduizenden klanten rekent, dan levert dit een miljoenenwinst op zonder dat men er iets voor hoeft te doen.
 
Laat me nogmaals duidelijk stellen dat ik als klant van een of andere maatschappij, geen enkele boodschap heb aan ingebrekestellingen die me 15 euro kosten en bedoeld zijn om mij af te dreigen. Ik ben nog minder gebaat bij de praktijken van een maatschappij zoals Water-Link die mij er bij het minste mee dreigt om mijn water af te sluiten.
 
Ik ben een eerlijke klant en wens niet op een maffieuze manier door u en uw klantendienst behandeld te worden. 
 
Rekenende op uw klantvriendelijkheid en in afwachting van uw antwoord, teken ik,
 
Hoogachtend,
 
Jan Boeykens
Van der Meydenstraat 12/bus 2
2140 Borgerhout
 
PS. Ik zend u deze mail ook per aangetekende brief toe.
-----
van: Jan Boeykens <werkgroepmorkhoven@gmail.com>
aan: Postbus Klant <Klant@water-link.be>,
datum: 15 oktober 2014 16:14

 

19:01 Gepost door slaapkamer-expert in Actualiteit, Antwerpen, Nieuws, rechten, water, water-link | Permalink | Commentaren (0) |  Facebook |

De commentaren zijn gesloten.